登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级
来源：光眼财经
自京东创始人刘强东深陷美国明尼苏达性侵案件后，中国老板们还是没有吸取教训。
美国文化是很开放，派对尤甚，但是对女性的保护，边界感也很强，要想以此为由，甚至借酒开脱，根本行不通，一不小心就会深陷泥潭。
4月20日，中国“智度系”两家上市公司智度股份（000676.SZ）与国光电器（002045.SZ）董事长陆宏达以“身体原因并尚有其他重要事情需要处理”为由，辞去两家公司董事长及所有董事职务。
这位年薪合计超762万元的资深法律人，通过层层嵌套的股权设计掌控着“智度系”商业帝国，在年报披露的敏感时刻突然辞职让市场充满疑虑。
于是媒体开始了线索追溯，不追不要紧，一追吓一跳。
一则来自美国的诉讼文书被上海证券报捅了出来，一起发生在两年前的性侵案被曝光。据该报4月27日报道，美国佛罗里达州中区地方法院一份签署于2026年2月的裁判文书显示，一名27岁女性控告名为“Hongda Lu”的中国公民，于2023年12月在当地迈尔斯堡对其实施强奸。文书明确指出，“Hongda Lu”系智度股份英文注册名称Genimous Technology Co．， Ltd．的董事长。上述原告方还向Genimous Interactive Investment Co．， Ltd．、Eightpoint Technologies Ltd． SEZC和Eightpoint Interactive， Inc．三家公司提出承担过失责任和替代责任的诉讼请求，不过上述请求因不属于管辖范围而遭佛罗里达州中区地方法院迈尔斯堡分院暂时驳回。而智度股份年报披露信息显示，前述三家公司均为智度科技境外经营实体。据报道，该案将于当地时间5月4日举行听证会。
综合媒体信息，该女性曾于2023年12月在当地警局报案，2024年5月20日，当地州检察官办公室因证据不足驳回逮捕令申请，警方于2024年5月22日正式结案。而后，原告并未放弃，于2025年11月正式提起诉讼。目前，案件仍处于“法院是否有权审理”的管辖权争议阶段，法院已允许原告修改起诉状，这场跨洋诉讼或将持续发酵。
这一报警不受理，转为诉讼的表述也从随后智度集团发布的澄清说明中得到侧面佐证，该说明表示该公司已“关注到网络上有媒体发布了我司执行董事陆宏达先生海外事件的相关不实报道，经核实，我司执行董事陆宏达先生在上述事件中不存在任何刑事责任，目前我司各项经营活动均正常开展。”
另据南都·湾财社报道，其获取的起诉状显示，原告指控，在2023年12月9日，于Spigot公司在佛罗里达州迈尔斯堡举办的派对后，她遭到陆宏达的性侵。原告作为客人受邀参加此次派对，且并非前述三家被告公司的员工。
起诉状称，员工们众所周知，饮酒和过度聚会已根植于公司文化，受到鼓励，甚至是被强迫的。此次派对同样鼓励过度饮酒，和其他所有人一样，原告也被鼓励过度饮酒，并严重醉酒，处于无法对性行为表示同意的状态。
起诉状称，陆宏达的性侵行为，是前述三家公司存在过失的直接结果，它们助长了陆宏达的故意侵权行为，三家被告公司应对此负责（Spigot公司即Eightpoint Interactive，Inc．，2024年7月30日Spigot，Inc．更名为Eightpoint Interactive，Inc．）。
为何在当地州检察官办公室因证据不足驳回逮捕令申请后，原告还继续上诉，且智度集团发布的澄清说明中也强调“不存在任何刑事责任”？
事实上，相比民事诉讼，刑事案更“高门槛”，美国刑事定罪要求“排除一切合理怀疑”（Beyond a Reasonable Doubt），即证据需几乎完美。据美国律师协会统计，实践中进入审判的性侵案最终定罪率常低于4%。检方因证据不足而直接驳回逮捕令，仅代表该事件未达刑事标准。
而民事案相比就“低门槛”了，民事诉讼只需证明“优势证据”（Preponderance of Evidence），即原告所述有超过50%的可能性是真的，远低于刑事标准。再就是追责目标不同，刑事胜诉的目的是送人进监狱，民事胜诉主要为了索赔。本案原告的策略很典型，就是直接告公司（Deep Pocket）。原告诉讼案中还提到了替代责任（Vicarious Liability），这说明原告真正目标并非陆宏达个人赔偿，而是指控三家公司对派对中的“过度饮酒文化”负有过失责任。如果原告能证明公司文化导致了其醉酒并被侵害，公司就可能要承担巨额赔偿。
性侵案是否属实，最终还取决于法院的判决，但是负面影响已经显而易见。这是一起典型的“刑事证据不足，民事索赔继续”的案件。上市公司强调“无刑事责任”是精准的合规话术，但不能因此低估民事赔偿风险，该案大概率会以和解收场。
这一案件在报案开始，到被驳回，到再起诉，持续两年时间没有曝光，直至今年4月才被首度曝光。此期间，智度股份的下属公司遭遇诉讼，但公司此前并未进行相关信息披露。按照《上市公司信息披露管理办法》第二十三条显示，发生可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即披露，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响。
而陆宏达在年报披露前的闪电辞职，很显然并非是陆董事长认识到了事件的错误和严重性，而是是事先得知该消息再也无法被掩盖而采取的舆情应急响应，通过与上市公司切割，来个丢卒保帅，毕竟留得青山在不怕没柴烧。否则也不会在两家公司公告中均明确提及，他“期望一年以后能再争取担任公司董事长、董事职务”。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
股票配资平台查询提示：文章来自网络，不代表本站观点。
